orgmode-to-gemini-blog/sources/cipherbliss_blog/lang_fr/20230330T150200__retour-sur-le-debat-public-des-nouveaux-epr2-a-penly.org

:PROPERTIES:
:ID:       fd11dc86-ae1e-4569-a7fa-66c21448d8dd
:END:

#+title: retour-sur-le-debat-public-des-nouveaux-epr2-a-penly
#+post_ID: 1718
#+post_slug: retour-sur-le-debat-public-des-nouveaux-epr2-a-penly
#+post_url: https://www.ciperbliss.com/2023/retour-sur-le-debat-public-des-nouveaux-epr2-a-penly
#+post_title: Retour sur le débat public des nouveaux EPR2 à Penly
#+post_tags: 
#+post_type: post
#+post_mime_types: 
#+post_guid: undefined
#+post_status: publish
#+post_date_published: <2023-03-30T15:02:00>
#+post_date_modified: <2023-04-11T10:05:14>
#+post_index_page_roam_id: fa7f2a8c-2b94-4e42-bb4c-25c026ed7ff9
#+retrieved_from_db_at: <2024-11-18 16:25:08>


* Retour sur le débat public des nouveaux EPR2 à Penly
:PROPERTIES:
:CUSTOM_ID: retour-sur-le-débat-public-des-nouveaux-epr2-à-penly
:END:
 Ayant grandi à proximité de Penly en Normandie et
suite au retour dans les thématiques actuelles de ce en quoi consiste
l'indépendance énergétique et la sécurité d'approvisionnement je me suis
dit que cela pourrait être intéressant de suivre le près ou de loin les
actus liées à l'énergie lors de
[[https://www.debatpublic.fr/nouveaux-reacteurs-nucleaires-et-projet-penly][ce
débat public en 10 épisodes]].Je n'ai d'ailleurs pas
que [[https://www.voix-du-nucleaire.org/comprendre-le-nucleaire][lu des
trucs sur le sujet]] et le fonctionnement de nos centrales Françaises et
étrangères, et ai été visiter
[[https://www.cipherbliss.com/visite-de-la-centrale-electronucleaire-de-nogent-sur-seine/][la
centrale électronucléaire de Nogent sur seine]]. Et c'était super
chouettement vulgarisé, contrairement au débat public sus-mentionné
comme nous l'allons voir
tantôt.[[https://www.cipherbliss.com/wp-content/uploads/2022/11/20221109_201108.jpg][https://www.cipherbliss.com/wp-content/uploads/2022/11/20221109_201108-1024x721.jpg]]J'ai
aussi suivi quelques uns des débats publics sur youtube, qui permet de
s'exprimer par écrit avec un compte google sur une plateforme web
hautement souveraine (mais pas du tout nom de zeus!), et ai fait
l'immense effort de me déplacer à une dizaine de kilomètres de chez moi,
à Palaiseau pour la rencontre qui y était organisée. Y'avait pas mal de
monde, la salle était comblée, et le buffet a été rapidement
vidé.


** Les sujets
:PROPERTIES:
:CUSTOM_ID: les-sujets
:END:
Il y avait de prévu pas mal de sujets intéressants,
mais plusieurs aspects du débat organisé en une dizaine de rencontres
sont grandement problématiques dans ce qu'on pourrait attendre d'un
débat: une discussion argumentée sur un sujet en particulier permettant
d'éviter de se battre.Pour ça j'ai réalisé avec
quelques bénévoles de l'association
[[https://www.voix-du-nucleaire.org][Les voix du nucléaire]] un examen
façon [[https://www.acrimed.org][Acrimed]] des temps de parole des 29
heures de débat retranscrits automatiquement avec leur durée
d'intervention et catégorisés à la mano, vous pouvez en lire le détail
des résultats, la méthodologie, et les catégorisations des interventions
qu'on a pu en faire. Fidèle à ma pratique des données ouvertes, vous
pouvez jouer avec les classeurs et les sources permettant de calculer
tout
ceci.[[https://www.cipherbliss.com/cndp-temps/index.html]]

#+begin_quote

** Résumé :
:PROPERTIES:
:CUSTOM_ID: résumé
:CLASS: title
:END:

Sur les 16 groupes associatifs invités par la CNDP de notre analyse
(excluant les rencontres de Lille et Lyon
[[https://www.cipherbliss.com/cndp-temps/index.html#methodologie][^{[1]}]] )
représentant 3 heures de temps de parole, 67 % du temps de parole était
accordé à des organisations se positionnant contre le projet de nouveaux
EPR, 17 % étaient neutres 16 % étaient en faveur du projet.


Ce que l'on note c'est que EDF qui est porteur du
projet et doit donc présenter le projet et répondre aux questions a un
temps de parole similaire aux opposants au projet ce qui est surprenant.

Les opposants au projet, essentiellement des associations militantes ont
quasi le double du temps de parole des représentants de la société
civile, élus, syndicats et collectivités locales qui soutiennent le
projet. Nous notons aussi que l'association Global Chance qui est
opposée à tout ce qui peut être fait au niveau de l'énergie nucléaire
quelles que soient les conditions a bénéficié à elle seule d'un temps de
parole quasi équivalent à l'ensemble des soutiens au projet. De par sa
sélection d'associations invitées, la CNDP a fait en sorte de donner *4
fois plus de temps de parole contre qu'en faveur du projet*, alors que
selon
[[https://www.ifop.com/publication/les-francais-et-la-construction-de-nouveaux-reacteurs-nucleaires/][l''étude
de l''ifop de Septembre 2022 pour le JDD]]:

#+end_quote


#+begin_quote
" 65 % des Français sont favorables ou « tout à fait favorables » à la
construction de nouveaux réacteurs nucléaires en France dans les
prochaines années".

#+end_quote

Ce que l'on peut remarquer c'est que près de la
moitié du temps de parole était occupé par les organisateurs du débat,
la moitié! C'est d'avantage une conférence de la CNDP qu'autre chose. Et
dans le temps restant, c'était principalement une tribune à un seul
orateur d'association
antinuc.[[https://www.cipherbliss.com/wp-content/uploads/2023/03/2022-09-00_etude_ifop_nouveaux_reacteurs-graph.png][https://www.cipherbliss.com/wp-content/uploads/2023/03/2022-09-00_etude_ifop_nouveaux_reacteurs-graph.png]]

** Déséquilibre majeur des représentations dans le temps de parole
:PROPERTIES:
:CUSTOM_ID: déséquilibre-majeur-des-représentations-dans-le-temps-de-parole
:END:
Les temps de parole des associations invités sur
scène accordés massivement plus à des organisations qui ont choisi de
lutter contre tout ce qui est nucléaire, mélangeant allégrement ce qui
relève du militaire et du civil, et n'hésitant pas à mentir vis à vis
des connaissances scientifiques produites depuis plus de 100 ans sur le
sujet.C'était assez gonflé de venir à chaque
rencontre pour dire que ça ne sert à rien de débattre du sujet, et que
visiblement le seul moyen de faire les choses de façon démocratique
c'est d'être d'accord avec eux, tout en empêchant les autres de prendre
la parole. Oui, beaucoup d'intervenants antinuc avaient pour habitude de
prolonger leur temps de parole au delà de la tribune déjà très en leur
faveur, montant ainsi à quel point respecter la parole des autres leur
tenait à cœur. Vous savez, c'est comme les éditorialistes racistes qui
viennent sur tous les plateaux télés pour dire qu'on ne peut plus rien
dire. Une méthode éprouvée qui porte ses fruits, alors que depuis 2004,
la Commission nationale du débat public (CNDP) a organisé
[[https://www.debatpublic.fr/nucleaire-les-enseignements-de-17-ans-de-debats-publics-et-concertations-2936][12
débats et concertations sur le nucléaire civil]].


** Décision de ne pas faire de fact checking
:PROPERTIES:
:CUSTOM_ID: décision-de-ne-pas-faire-de-fact-checking
:END:
Le manque d'exposition des faits pour trier ce qui
relève de la rumeur, des opinions et des faits. Au moment où la
commission avait annoncé qu'elle allait publier un texte présentant les
controverses, on était en droit de s'attendre à ce que les thématiques
abordées dans cette publication soient des choses non tranchées. Or ce
n'était pas le cas.Il est assez simple de trouver les
principaux sujets d'inquiétude évoqués par la faible portion de gens qui
s'opposent le plus fermement au nucléaire civil, et de trouver des
informations fiables les concernant: le volume et la gestion des
déchets, ainsi que les risques et conséquences des accidents, tout en
faisant comme si c'était géré par des chats sous LSD, et que la défense
en profondeur n'existait pas. "on ne sait pas" disent ceux qui bien
souvent ne veulent pas se renseigner et pratiquent
[[https://www.afis.org/Mille-feuilles-argumentatifs-de-puissants-vecteurs-de-credulite][le
millefeuille argumentatif]] comme si dire beaucoup de bêtises était gage
de vérité et de fiabilité.La réponse au manque de
vérification des faits assumée par la commission organisatrice a fait
rire beaucoup de pixels. Mais
Brandolini étant toujours d'actualité, et EDF n'étant pas champion du
monde de la vulgarisation et de la rapidité de réponse sur les médias
sociaux comparé à sa transparence que l'on peut trouver dans les
rapports de l'ASN ou au travail de la SFEN, certaines contre-vérités
continuent d'être bêtement répétées à propos des conséquences
d'accidents de centrales, ou des avantages du stockage géologique pour
ne citer que ces deux là. Sans parler de la sobriété magique qui résout
tout, faisant comme si il suffisait de se réunir en jet privé pour dire
qu'il faut faire tourner sa machine à laver après 20h pour faire face au
changement climatique, comme on le fait dans les COP ou quand on préside
un parti "écologiste".


** Laisser les trolls agir
:PROPERTIES:
:CUSTOM_ID: laisser-les-trolls-agir
:END:
Le manque de cadrage et d'évacuation des éléments
venant empêcher toute discussion (alors qu'ils l'ont annoncé en avance),
des choses que l'on accepterait pas dans n'importe quel autre évènement
invitant à la discussion du grand public. Pas besoin de chars ou de LBD
pour faire en sorte que des gens puissent continuer à discuter, le
paradoxe de la tolérance montre que certains droits disparaissent si on
laisse n'importe qui faire n'importe quoi. C'est suffisamment connu pour
espérer que des professionnels de l'organisation de débat public soient
au courant. Sur un plateau télé on ne laisserait pas passer ce genre de
comportements, mais à l'assemblée nationale ou dans un bistro non
plus.Le changement au dernier moment de sujet pour
une des rencontres, ainsi que la démission de la commission quant à son
obligation de faire des rencontres afin que le public puisse discuter du
sujet dans un cadre de qualité. Impossible car certaines rencontres ont
été annulées. Comme si tranquillou je facturais à mes clients des mois
de travail après avoir dit que finalement bon vous comprenez je ne vais
pas le faire. Car oui, l'organisation du débat public est un travail
payé avec l'argent du contribuable, même quand il n'a pas
lieu.


** Des bons points
:PROPERTIES:
:CUSTOM_ID: des-bons-points
:END:
Pour avoir pu discuter avec des organisateurs du
débat et des gens venus au débat, je ne doute pas qu'il existe des
volontés sincères de favoriser les discutions sur le sujet, et que faire
en sorte que les gens s'intéressent à un sujet aussi énorme que
l'industrie de l'énergie, ou équilibrer les arguments et les
représentants des courants de pensée sur un sujet ne va pas de soi. ça
soulève plein de questionnements intéressants, car oui il est important
que le grand public soit un peu mieux au courant de comment fonctionnent
les choses et quelles conséquences ont l'inaction aussi bien que
l'action, si on veut pouvoir décider collectivement et sur le long terme
de comment faire société, ce sont des sujets démocratiquement très
importants. En discutant avec d'autres, j'ai pu constater que les
personnes en faveur du projet de nouveaux EPR n'étaient pas pour autant
dépourvus de critiques vis à vis de la fillière électronucléaire en
France à la façon d'adorateurs de la technologie qui résout tous les
problèmes du monde d'un coup de baguette magique, une caricature souvent
entendue. Les discussions se faisaient avec enthousiasme et sans
chauvinisme, discutant des options aussi bien ici qu'à l'étranger, avec
des envies de progrès social visibles, très loin des clichés de
droitards autoritaires dépeints par certains journaux ou partis qui se
revendiquent de l'écologie. Car oui, l'industrie nucléaire c'est
majoritairement pas des dirigeants de startup nés avec une cuillère en
argent dans le bec, c'est beaucoup de métiers où on est pas ingénieur
physique mais plutôt ouvrier qui gère des systèmes de tuyeaux plein
d'eau et de vapeur, qui s'exercent en trois huit en bonne partie, et qui
occupent 200 000 emplois non délocalisables dans le
pays.Les interventions de l'IRSN étaient remarquables
(et ils ont aussi de chouettes
[[https://www.irsn.fr/page/publications-et-documentation][publications]]
et vidéos de vulgratisation sur leur chaine Tontuyau) en ce qui concerne
la fourniture de détails sur le fonctionnement et le plan de ce qui est
prévu de faire. C'était cool d'apprendre qu'un EPR2 n'a pas besoin d'une
eau plus chaude que les REP actuels pour sortir près de 2 fois plus
d'électricité par réacteur tout en ayant mis le paquet sur la sûreté et
la simplification des pièces. On pouvait d'ailleurs avoir à chaque
intervention des livrets présentant le projet de nouveaux EPR, les
retours d'expérience dans le monde, les alternatives aux réacteurs EPR2,
la prise en compte des perturbations météorologiques futures. Le
personnel d'EDF aussi était en mesure de donner des informations sur de
nombreux points dans un language tout à fait compréhensible pour le
grand public. J'aurai personnellement apprécié que plus de temps soit
dédié à des ateliers et des discussions informelles libres en petits
groupes au sein même des temps de débat, pour éviter ce style de
successions de doléances / listes de souhaits qui sont très éloignés de
la façon dont on se figure un débat, un peu plus comme la convention
citoyenne a procédé avec des conférences au début et des discussions
plus longues. Cela a été fait en partie, mais pas assez à mon
goût.La rencontre à Palaiseau était une des
rencontres qui a permis le plus de questions et de réponses sur le sujet
à l'ordre du jour selon ce que m'ont dit les personnes qui ont suivi les
autres débats. On a manqué de temps pour vraiment voir le détail des
autres centrales envisagées, mais il est clair que maîtriser l'énorme
majorité des tenants et aboutissants d'un système de production est un
avantage, comparé à tout miser sur les imports des pays voisins, ou aux
épaules de la Chine pour subvenir aux besoins en production du reste du
monde en même temps.Les gens de la société civile
étaient bien présent un peu partout, bien que ceux qui s'expriment
avaient majoritairement des avis très tranchés, le sujet intéresse une
bonne proportion de gens normaux.Sans une éducation
et une culture scientifique suffisante, le peuple risque de croire et de
voter pour n'importe quel guignol qui flatte son
[[https://fr.scribd.com/document/490122609/Le-gout-du-vrai-by-Etienne-Klein-z-lib-org][goût
du vrai]] et dit du mal des travailleurs d'une filiale industrielle en
toute ignorance, ou en faisant comme si ce qui lui semble impossible à
faire pour le nucléaire ne s'applique pas pour les autres industries, ou
en comptant entièrement sur la mise en place a grande échelle de
techniques qui n'ont encore jamais fait leur preuve à petite échelle
(#hydrolienne), ou en souhaitant mettre du gaz fossile voire du charbon
alors que d'autres options seraient bien plus
intéressantes.Il est urgent de comprendre l'état de
l'art des connaissances scientifiques sur nos choix vis à vis du climat,
en prenant connaissance du
[[https://www.cipherbliss.com/les-points-cle-de-la-synthese-des-rapports-du-giec-par-valerie-masson-delmote/][résumé
des rapports du GIEC sorti il y a peu]] et
d'[[https://www.carbone4.com/publication-faire-sa-part][agir
collectivement pour sortir des fossiles]], et éviter d'empirer les
choses. Ce n'est pas agréable à lire, mais il faut faire les choses
urgemment dans beaucoup de domaines à la fois, parler de données
mesurées plutôt que de rumeurs et de procès d'intention, commencer ou
continuer à changer ses habitudes vis à vis du pétrole, pointer aux
rendez-vous de contrôle, car les conséquences de l'inaction et du
/business as usual/ et autres - /après moi, le déluge/ - sont
catastrophiques.[[https://www.cipherbliss.com/wp-content/uploads/2023/03/2019_Carbone_4_Visuel_Faire_sa_part_2.webp][https://www.cipherbliss.com/wp-content/uploads/2023/03/2019_Carbone_4_Visuel_Faire_sa_part_2-924x1024.webp]] "Il
y a eu un avant et un après Jancovici" m'a dit un des organisateurs du
débat, et je partage ce sentiment depuis que
[[https://tykayn.fr/2018/a-quand-la-rupture-climatique-par-jean-marc-jancovici/][j'ai
assisté à une conférence à la cité des sciences]]. Plein de gens en ont
maintenant quelque chose à foutre du climat, et c'est grâce aux talents
de vulgarisateur du bonhomme, bien qu'il ne soit pas toujours clair sur
ce qui relève de ses opinions et que certains climato-dénialistes se
servent de cela pour faire comme si le reste de ce qui était vulgarisé
ne valait pas la peine.

[[https://mastodon.cipherbliss.com/@gretathunberg@mastodon.nu][Greta
Thunberg]] (qui est sur Mastodon) aussi a permis d'inspirer des
personnes beaucoup plus jeunes et de s'emparer de ces questions pour en
faire un sujet populaire au sens premier du terme, et non plus réservé à
certains agriculteurs à moustache comme c'était le cas dans les
années 80. Et c'est plutôt une bonne nouvelle, parce qu'on est tous dans
le même bateau, et qu'on va avoir besoin d'un coup de main de tout le
monde.Les voix du nucléaire ont publié une tribune
suite à la participation aux réunions du débat public pour dénoncer tout
ce qui n'allait pas dans ces temps de débat et comme toujours fait son
travail de vulgarisation auprès du grand public sur le sujet, vous
pouvez le lire
ici:[[https://www.lopinion.fr/economie/rationalite-faits-et-democratie-ce-qui-a-manque-au-debat-public-sur-le-projet-nucleaire-epr2-la-tribune-des-voix-du-nucleaire]] 

** Galerie d'images et de graphiques en bonus
:PROPERTIES:
:CUSTOM_ID: galerie-dimages-et-de-graphiques-en-bonus
:END:
[[https://www.cipherbliss.com/wp-content/uploads/2023/03/Grant-Chalmers-graphique-762x1320-1.png][https://www.cipherbliss.com/wp-content/uploads/2023/03/Grant-Chalmers-graphique-762x1320-1-591x1024.png]]
[[https://www.cipherbliss.com/wp-content/uploads/2023/03/mineral_reports_nuc_other.png][https://www.cipherbliss.com/wp-content/uploads/2023/03/mineral_reports_nuc_other-1024x389.png]]

[[https://www.cipherbliss.com/wp-content/uploads/2023/03/xkcd-fanservice.png][https://www.cipherbliss.com/wp-content/uploads/2023/03/xkcd-fanservice.png]]